（新）黑格尔矛盾论
Status: 有价值长期保留
理论基础
黑格尔的辩证法，是从纯矛盾的运动开始的。它的原初状态的本质就是某种不平衡的矛盾，从这一起点扬弃自身，历史才能进入到下一阶段
所有的复杂现象都有一个抽象的内在矛盾，所有的事件共享同一个时间性，原因在于他们共享同一个（套）本体论矛盾，这个本体论的矛盾贯穿所有的哲学环节。随着历史的进展，矛盾会变得越来越复杂（为什么会由一个内在抽象的本体论上的矛盾，衍生出越来越复杂的矛盾？衍生出的复杂性是同一组矛盾的不同表现形式的复杂，还是矛盾关联了越来越多的相关方？）
矛盾的外在性，是矛盾内在性的累积（这里是不是解决了上边的“为什么矛盾会越来越复杂”的问题？）比如拉康用Mobius环作比喻，拉康说主体是一个空洞，主体的外在性沿着Mobius环发展，会自然归结于内在性，而它的内在性的累积也会体现在外在表现形式上，以至于达到整个历史的所有矛盾形式。而黑格尔的辩证法，描述的是最精纯最抽象的矛盾，它能够深入到符号系统的底层逻辑，超脱了意识形态。也就是能够真正不受外部“教给你”的话语的影响，还原矛盾运行的本来面貌。普通人说自己“超脱了意识形态”云云，实际也是意识形态操作的一环：比如意识形态的操作者，正希望思考者能够觉得自己“不随流俗”，“不被意识形态所控制”而达到一个所谓“纯粹”的境界，这其实已经是一种意识形态操弄了（cite:海德格尔陷入的意识形态陷阱）。而哲学家则能够直接触摸到矛盾本身，从而建立起意识形态发生学，所以能够直接超脱意识形态来思考。而从意识形态发生学，自然就会导向意识形态批判。黑格尔的辩证法研究的矛盾之“精纯”，就是指它还没有进展到现实之中，而这个矛盾也没有外显出来的情况。
联系现实
要把矛盾汇合起来，因为所有的矛盾都是不可调合的，比如目田躺平和积极防御之间的矛盾等，这些矛盾在现实层面上都被删除了，因为它们在依靠同一个意识形态运转的共同体内部，没有合法性可言（即这两个观点之间的冲突其实都不算事，至少在我们的语境下是这样），即这些矛盾中，没有自己内部的矛盾，而全部都是自己与他人的矛盾。所有的这种表面上的矛盾都被删除，被拍平了。最后剩下矛盾就变成了“拍平”和“被拍平”之间的矛盾，而被拍平一方囊括的所有矛盾最终会走向汇合，因为由一个意识形态维系的共同体，需要维护一个不受干扰的表象，但当矛盾的汇合足够激烈的时候，表象会直接被撕裂（，历史进入下一阶段）。所以催化矛盾，才会有更高层次的矛盾出现。又已知整个共同体的运转，不可能只依赖一个最先进的矛盾，因为最先进的矛盾定是占在了一个最端正的立场，而这最端正的立场只是在把上一个矛盾无限延长时间。而一个整体性危机会汇合起所有的矛盾，并让其中的差异显现出来。注意到矛盾（推动历史向下一个阶段运转的原动力）和差异（在不同的视角看同一个矛盾所体现出来的视差）是有很大的不同的。
实践指导
黑格尔的理念是解放理想，而许下的政治承诺与理念并不一定相同。
Marx说自己是黑格尔思想的倒转，实际上可以理解为M对黑的回归——即从一个对精纯的矛盾的研究，走向一个现实的多元的矛盾的汇合。而我们要做的是黑格尔与M的乘法（，即在黑格尔辩证法的基础上，把握马克思论题的时代性，能够看到马克思提出的种种矛盾的外化，也最终能回到黑格尔那精纯的矛盾结构上，同时要认识到当前客观世界环境下各种已经外化成意识形态的统一与差异）；而不应该做马克思减去黑格尔的减法（，即只映射某种表象的符合，而丢掉了核心的辩证法）。